Masters derecho

Jueces y abogados cuestionan la legalidad de la web donde busca identificar a vandalos en Barcelona

Tanto el Colegio de Abogados de Barcelona como jueces de algunas asociaciones profesionales cuestionan la legalidad de la web que el departamento de Interior de la Generalidad ha lanzado con la intencion de identificar a vándalos que han participado en actos violentos en Barcelona ya que que incluso podría generar la nulidad de posteriores actuaciones judiciales al no ceñirse a la legislación.

Los expertos en derecho entienden que exponer imágenes de personas no identificadas tendría que hacerse siempre con una resolución judicial motivada, para no vulnerar el derecho a la imagen y al honor y sólo deberían poder divulgarse imágenes de personas de forma excepcional en caso de criminales muy peligrosos huidos de la Justicia.

Las asociaciones de jueces tambien creen que la activación de esta web podría provocar ahora que algunos de los sospechosos que aparecen fotografiados puedan contratar un abodado experto en litigios civiles que ejerza acciones legales por un atentado a su derecho al honor, al entender que se podría haber violado el derecho a su imagen. Además consideran que los actos vandálicos son hechos puntuales que no deben criminalizar los movimientos sociales.

Expertos en derecho internacional de Repsol estudian medidas legales por su expropiacion

Expertos en derecho internacional de Repsol están estudiando las posibles medidas legales que la compañía puede tomar tras la expropiación por parte de Argentina ya que la medida se ha adoptado sin que se haya justificado de forma alguna la utilidad pública que se persigue con la misma.

Al considerar los abogados de Repsol que se vulneran los más fundamentales principios de seguridad jurídica y de confianza de la comunidad inversora internacional, la compañía presidida por Antonio Brufau anuncia acciones conforme al Derecho argentino, la normativa de valores de los mercados en que YPF cotiza y el derecho internacional, incluyendo el tratado de protección de inversiones Argentina-España.

Según los expertos en derecho de la compañía, la medida adoptada por el Gobierno argentino es manifiestamente ilícita y gravemente discriminatoria, por lo que llevará a cabo todas las medidas legales que procedan para preservar el valor de todos sus activos y los intereses de todos sus accionistas.

La compañía está apoyada tanto por el gobierno español como por  Estados unidos, la Unión Européa y países latinoamericanos como Méjico ya que todos ellos ven peligrar sus inversiones en Argentina con las consiguientes pérdidas para la economía.

Abogados y notarios crean una fundacion para fomentar la mediacion

Notarios y abogados del Colegio Notarial de Madrid ha creado la Fundación Notarial SIGNUM para promover la mediacion y el arbitraje desarrollando métodos alternativos o extrajudiciales de resolución de conflictos de derecho mercantil y civil en el ámbito nacional y del derecho internacional.

Esta fundación nace con la vocación de impulsar la aplicación de la negociación y mediación como un método más rápido, económico y satisfactorio que el judicial para resolver los conflictos y contribuir así a descongestionar los tribunales españoles.

Con este objetivo en mente, la Fundación SIGNUM ha creado un centro de mediación especializado para dar servicios a empresas y particulares con un equipo integrado por mediadores, notarios experimentados y profesionales de la mediacion formados a imagen y semejanza de Estados Unidos, donde la mediación supera porcentajes del 71% de éxitos en conflictos bloqueados y que hubiesen acabado en vía judicial.

La mediación cuenta con un elevado potencial de desarrollo en los países más relevantes de la Unión Europea y se prevé que en un futuro inmediato más del 50% de los conflictos mercantiles y civiles puedan ser resueltos sin llegar a la vía judicial.

Los estudiantes y licenciados en derecho continuan protestando contra el master para poder ejercer

Continúan las movilizaciones en contra del master para poder ejercer como abogado y procurador en los tribunales. Tanto los estudiantes como los licenciados en la carrera de Derecho no dejan de convocar manifestaciones contra de la Ley 34/2006, de 30 de octubre, que les obliga a superar un máster de un año, un período de prácticas y un examen final para poder ejercer la abogacía.

La ley está vigente desde el pasado octubre y obliga a todos los alumnos a superar estos requisitos y aunque el Ministro de Justicia ha propuesto una reforma legal para excluir  a quienes se matricularon antes de que la norma fuera publicada, a los afectados no les perece suficiente.

Los afectados piensan que se crea una situación de agravio comparativo entre los licenciados ya que los estudiantes que se han licenciado antes o durante el año 2006 podrán acceder a la profesión libremente con el único requisito del título universitario mientras que los licenciados en Derecho a partir del año 2007 se enfrentan a la realización de un máster que, aunque eximido en la parte teórica, la parte práctica y el examen final es de obligatoria realización.

Para frenar la tramitación de esta ley los afectados van a entregar una serie de enmiendas a la reforma a todos los partidos políticos para conseguir mejorar la situación.

Se suprimira el master a los alumnos de derecho anteriores a la entrada en vigor de la norma

El ministro de Justicia, Alberto Ruiz Gallardón, ha afirmado que cambiará la Ley de Acceso a la Abogacía para evitar el master en derecho obligatorio de acceso a la profesión a aquellos alumnos que cuando comenzaron sus estudios universitarios no tenían la obligación de realizarlo para ejercer la profesión.

De esta manera, todos los estudiantes españoles que cuando iniciaron su carrera de derecho no era obligatorio la realización del master, no tendrán que hacerlo por lo que supone un triunfo para todos aquellos expertos en derecho que venían pidiendo un cambio en esta ley que no perjudicara a un amplio sector de los estudiantes de la carrera de derecho.

El ministro de Justicia ha explicado que la ley es una trasposición de una Directiva de la Unión Europea, que dio cinco años de entrada en vigor a la ley para que los estudiantes terminaran pero que no tuvo en cuenta que muchas veces los cinco años de la licenciatura se alargan porque mucha gente estudia y trabaja. Se trata de no perjudicar  a estas personas que se encontraron con que al final era obligatorio un master que no lo era cuando comenzaron.

Los abogados del fundador de Megaupload consiguen su libertad bajo fianza

Los abogados de Kim Schmitz, fundador de Megaupload, están de enhorabuena ya que su trabajo de las últimas semanas ha dado su fruto y han conseguido la libertad bajo fianza de su cliente en Nueva Zelanda, donde permanecerá hasta agosto cuando se celebrará la primera vista del proceso judicial de extradición a Estados Unidos.

El juez del Tribunal del distrito de North Shore otorgó la libertad condicional a Kim Schmitz por considerar que el informático alemán no representa un peligro de fuga argumentando que tiene muchas razones para quedarse en Nueva Zelanda y pelear por el futuro de su familia y sus bienes decomisados. Se trata de una decisión que ha levantado polémica entre los expertos en derecho internacional y en derecho sobre la propiedad intelectual que no ven con buenos ojos esta decisión por el peligro de fuga que supone.

La fiscalía también expresó su preocupación al respecto debido a los pasaportes que tiene Kim Schmitz con identidades diferentes, el juez indicó que no existen evidencias que indiquen que estos documentos oficiales hayan sido utilizados de forma ilegal y señaló que sólo tiene dos nacionalidades, de Alemania y Finlandia, y que en el caso de fuga a esos dos países aunque no podrá ser extraditado a Estados Unidos para afrontar un juicio, podría ser procesado en uno de estos dos lugares y por lo tanto no es inmune.

Según los expertos en derecho consultados, las condiciones que el juez ha impuesto a Kim Schmitz para obtener su libertad provisional son, entre otras, que no acceda a internet ni a transporte aéreo y que no se aleje más de 80 kilómetros de su propiedad.

Polemica entre abogados y juristas por la condena a Garzon

La condena a 11 años de inhabilitación que el Tribunal Supremo le ha impuesto a Baltasar Garzón ha levantado una gran polémica.

Por un lado surgen las opiniones de diversos sectores de la justicia como jueces, abogados o fiscales pidiendo el respeto por una sentencia que ha sido tomada por unanimidad y en la que se le acusa a Garzón de ordenar escuchas en el "caso Gürtel" a sabiendas de que eran ilegales.

De hecho, el presidente del Consejo General de la Abogacía Española (CGAE), Carlos Carnicer, ha señalado que la decisión del Tribunal Supremo refuerza el derecho de defensa es es sagrado ya que no se puede intervenir las conversaciones entre abogado y cliente.

Por otro, el propio juez, que ya ha expresado su rechazo por la sentencia y denuncia que el Tribunal Supremo ha realizado una condena que no se ajusta a Derecho y que es injusta y predeterminada, ha recibido el apoyo tanto de su propia familia como de sus amigos que ya han convocado manifestaciones de apoyo.

Esa misma polémica inunda las redes sociales enfrentando en una lucha encargizada a los garzonistas con los internautas que acusan a Garzón de "juez estrella" y querer hacer una justicia partidista.

Pero ésto no acaba aquí ya que a Baltasar Garzón aún le quedan dos sentencias por conocer: la del juicio por la causa del franquismo y la de los cobros supuestamente ilegales de sus conferencias.

Abogados de ocho federaciones deportivas españolas estudian demandar a Canal + Francia

La Real Federación Española de Tenis va a demandar a Canal + Francia por el vejatorio vídeo en el que usan la imagen de Rafa Nadal y su logo para sugerir que nuestros deportistas ganan de forma ilegal. De hecho, los abogados del resto de las Federaciones cuyo logo aparece en el vídeo están estudiando también demandar al canal de televisión por ños mismos motivos.

Que los franceses tienen envidia de nuestros triunfos es el argumento más utilizado por el mundo del deporte, la comunicacion o el derecho consultados que aseguran que el vídeo de Canal + Francia no es más que la última representación de la animadversión que tiene el país vecino hacia nuestro deporte.

Ejemplos en el mundo del deporte, como Rafa Nadal, el propio Alberto Contador, nuestros motoristas o la selección de fútbol han sido abucheados sistemáticamente al pisar territorio francés. Y es que nuestro éxito es directamente proporcional a los fracasos franceses en lo referido al deporte en los últimos años ya que no ganan Roland Garros desde 1983, el Tour desde 1985, la Champions desde 1993, la F1 desde el mismo año y jamás han alcanzado el triunfo ni en Mundial ni en Europeo de baloncesto.

El portavoz de la cadena, lejos de pedir disculpas, justificó el vídeo emitido, que fue seguido por otro en el que bromeaban con donaciones de sangre para Alberto Contador y uno más en el que se muestra a Casillas, Pau Gasol y Nadal firmando un manifiesto de apoyo a Alberto Contador con una jeringuilla. Estos vídeos han enfadado sobremanera no sólo a deportistas de élite de nuestro país sino que le han dado motivos suficientes a los expertos en derecho de la Real Federación Española de Tenis para interponer una demanda.